News

这期我们再来看一个在是否属于澳洲居民纳税人这一观点上有争议的案例。 纳税人是法国公民，持澳大利亚工作假期签证于2010年12月3号来澳，于2011年10月30日离境，又于2011年11月23日再次入境，5天后又离开澳洲。期间 他打了几个散工并换了三次居住地点。纳税人至始至终没有要留在澳洲的想法，申请工作假期签证时也以法国作为他的原居地。在签证申请表上的问题如“你是否作为另外一个国家纳税人居住在澳洲”， 他回答“是”， 并指出另外一个国家是“法国”。 在最终离开澳洲前，他以澳洲纳税人身份向税局递交了2012年度税表。税局认为他不是澳洲居民纳税人，因此修改了他的税表。纳税人提出反对，但税局认为反对无效。纳税人只好向行政审裁法庭申请对税局的决定进行复审。 法庭指出纳税人在澳期间时期横跨2011,2012 两个财政年。对于他的2011年税表，税局接受他是属于澳洲居民纳税人，而对于2012年税表则不接受。纳税人的情况在两个财政年并没有发生变化，税局没有解释为什么会得出这样的结论。 最终法庭裁定，纳税人在澳期间有固定的居所，从事有关工作，因此在2011年11月离境前他是澳洲居民纳税人，有权按比例享受免税部分。法庭还指出，纳税人在申请签证或移民是提供的信息不能作为判断他是不是澳洲居民纳税人的依据。 (以上只代表本人个人观点并不适用每个人, 有关建议不能作为您行动的依据)

最近，澳洲采矿业巨头吉娜.莱女士（Gina Rinehart）家族的两代人围绕家族股权信托发生内斗。起因是三名子女不满母亲对家族信托的处理，发起诉讼。 吉娜育有四名子女，吉娜的父亲于1992年去世之前，就为他的四名孙辈成立了一个信托，四人均是信托受益人，信托受托人（trustee）为他们的母亲吉娜。吉娜最小的女儿25岁生日的那一天（2011年9月6日）就是该信托的到期日，也就是在这一天，吉娜的子女们将对信托财产有绝对拥有权。 吉娜并不愿意交出受托管理权. 于是她在2011年9月3号告诉子女如果受益人对信托中的股权拥有绝对所有权，那么每个子女将面临巨额资本利益税。三名子女认为他们的母亲并没有履行作为受托人应尽的义务，这包括所采取的行 动都必须是对受益人有益并且是真诚的。此案还在继续。 由这个案件可以进一步看出受托人与受益人的关系，以及相关的义务， 比如公平地对待信托里的每个受益人。 没有履行受托人应尽的义务将会导致被除去作为受托人的职务以及受托人本人将需要承担对因没有履行好其义务而产生 的损失。 其中对于除去作为受托人的职务，就算是信托契约没有写明有这样一个权力，澳洲的法庭也因有监督的权力而可以 除去那些没有履行好义务的受托人的职务。 (以上只代表本人个人观点并不适用每个人, 有关建议不能作为您行动的依据)

很多时候大家认为超过4年税局则不能再查税了。 一般情况下确实如此。 但是近日行政法庭裁决了一宗尽管已超出四年修正年限，但由于故意偷税漏税而对一对夫妻的税收结果进行修正的案件。 背景 案件中的夫妻两人共同经营烟草供应与快餐店的生意。行政法庭表示这对夫妻在2001到2004年对于他们的生意共上报了大约35万元的收入。然而，调查发现从1998到2003年，他们共购买了六处投资房共价值630万元。联邦法庭怀疑他们并没有完全上报所得收入。 通过一系列的调查研究，税局人员对该对夫妻的税收结果进行了修正与罚款。税局人员表示，该对夫妻在2001到2004年的个人报税中总共只上报了31.7万元的收入。 但是，这对夫妻争辩道他们并没有偷税漏税，因此税局并没有权利对已经超出四年年限的税收结果进行修正。他们表示买房的资金是通过银行贷款、亲朋的资助还有一种叫‘Huis’的越南传统贷款方式等而筹得的。 裁决 行政法庭认为，税局所进行的调查研究是正当合理的。法庭并不接纳通过‘Huis’而筹得资金这一说法。另外，联邦法庭还对夫妻通过各种途径筹得资金有所质疑。 最终，由于该对夫妻提供的证据并不可信，并且相信他们知道自己并没有正确的上报收入，行政庭因此认定该对夫妻存在偷税漏税，而不是一般的报税错误。 因此裁定税局人员有权对税收结果进行修正，还可进行有20%上下浮动的75%的行政处罚。 (以上只代表本人个人观点并不适用每个人, 有关建议不能作为您行动的依据)